[محمد شمس الدين]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
السيد باسل الأتاسي المحترم
أولا أريد أن أشكرك على المجهود الكبير والرائع الذي تبذله
بارك الله فيك
وأرجو منك أن تضع لنا ما عندك من وثائق ومخطوطات وذكر ماتعرفه عن نسب عائلتنا آل شمس الدين في حمص
يوجد لدي بعض المخطوطات لأجدادي لكن لا تتعلق بالنسب
أرجو أن نتواصل على الدوام
ولك جزيل الشكر

[باسل الأتاسي]

أخي الكريم السيد محمد شمس الدين

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

بإذن في المستقبل سوف أتكلم في أصول السادة آل شمس الدين والقصير، وأضع بعض تراجمهم والوثائق الخاصة بهم، وهم لا شك من السادة الأشراف (مع أني لم أتوصل لمعرفة نسبهم) لأننا وجدنا الوثائق المحكمية تخاطبهم بهذه الصفة، ولهم تاريخ في العلم قديم بحمص من إمامة وإفتاء الشافعية، ولكني هنا أنا آتي على الأسر بترتيب حروف الهجاء. ليتك تزودني بصور ما عندكم من مخطوطات، حتى لو لم تكن خاصة بالنسب، لأننا في عدد من الأحيان نستطيع الاستدلال على أصل أسرة من مخطوطات بالأصل لا علاقة لها بالنسب، أو عقود بيع وشراء، أو وقفيات، أو إرث أو خلافه، وعلى كل حال تكون هناك فائدة تاريخية، لأني أنوي بإذن الله الكتابة عن السادة آل شمس الدين وأعلامهم على أساس أنهم اسرة عريقة النسب والتاريخ بحمص، وشكرا لك.

[فؤاد الطرابلسي]

الاخ باسل وصلتني هذه الرسالة من السيد محمد الموسوي من اشراف جبل عامل تعليقاً على موضوع (حول نسب ال الحسامي في لبنان)
بسم الله الرحمن الرحيمالحمد لله رب العالمين وافضل الصلاة واتم التسليم على سيد الانبياء وخاتم المرسلين سيدنا وجدنا النبي الصادق الوعد الامين وعلى ال بيته الطيبين الطاهرين واصحابه المنتجبين وبعد لاحظت تناقض واضح صريح في قول المؤرخ باسل الاتاسي فهو في رسالته الشهيرة الانصاف فيما في حمص من الاشراف لم يصلهم بسلسلة متكاملة وانما اجتزا واختصر واعتبر ان في بيتهم نقابة حمص قديما واستدل على ذلك بسيادة القوم حاله في هذا الاستدلال حال كثيرين وهذا له تفصيل وشرح والحال انه ليس كل من تقلد النقابة كان علويا صميما ولو كان الامر كذلك لما راينا بعض العباسيين تسلم النقابة ليس في القرون الغابرة وحسب بل في القرن العاشر الهجري ايضا يكفي الوقوف على ان نقيب الاشراف في صفد هو من بني العباس من ذرية الطائع العباسيhttp://www.alchamaa.com/ansab/showth...?t=6297&page=2

[باسل الأتاسي]

الخطأ يأتي من انعدام الفهم، لا مما اقترفته يد الداعي، والتناقض هو حال المعلق الذي لم يتدبر، ولا أدري لماذا يستحي ذاك الرجل (أعني محمد "الموسوي") أن يرسل الرسالة إلى الكاتب -هذا الداعي الفقير- فأرسلها إلى غيره!! .

اختصارالقول أنه ما من أحد قال بتاتا ان آل الحسامي في حمص استلموا نقابة الأشراف، لا في حمص ولا في غيرها، لا من قديم ولا من جديد!! بل ولا وجدناهم خوطبوا بالشرف في الوثائق بتاتا في ما وقع بين ايدينا، وإنما الذي قلته أننا لاحظنا (والحقيقة يعود الفضل في هذا التدقيق لأخي الحبيب السيد زاهر عيان الشيخ زين) أن آل الحسامي ألحقوا من جهة أمهم في حمص بالسادة الأشراف آل الشيخ زين البرمي (الذين هم كانوا من نقباء حمص في القديم) في بعض الشجرات القديمة التي رفعت نسب أحد رجال القرن العاشر بمحضر شرعي لسيدنا العباس رضي الله عنه. مع العلم أننا لما حصلنا على هذه الشجرة كاملة عرفنا أنها في الحقيقة لا تخص السادة آل الشيخ زين، بعكس ما نشره نعيم الزهراوي في كتبه، وإنما تخص أسرة عباسية قديمة في حمص كانت موجودة في القرن العاشر الهجري، ولا ندري ما حل بذريتها اليوم، وقد وجدنا أن أحدهم أضاف إليها السادة آل الشيخ زين البرمي بخط حديث في عصر متأخر جدا عن تاريخ الشجرة، كان غالبا من أهل القرن الثالث عشر الهجري أو بعده، عمد الرجل ففرع من صاحب المحضر-وهو عباسي النسب- في تلك الشجرة آل الشيخ زين، فبعد التدقيق ودراسة الشجرة تبين أن التفريع هذا أحدث من تاريخ الشجرة بقرون، وعرفنا عدم صحته لأمرين: أولا أن آل الشيخ زين كانوا موجودين كأسرة أصلا في حمص قبل محضر الشجرة بقرن أو يزيد، فكيف يتفرع جدهم عن أولاد صاحبها!! وثانيا لأن شهرتهم الكبيرة في حمص على أنهم سادة حسينيون بحسب وثائق كثيرة بين أيديهم وشجرة قديمة جميلة ووقفيات وأشعار مدحت أجدادهم. ولكن بسبب عدم تدقيق نعيم الزهراوي وعدم فهمه للأنساب والتاريخ، كان أن وضع تلك الشجرة العباسية على أساس أنها شجرة آل الشيخ زين البرمي، وهي ليست كذلك، وتداركنا الأمر بعد دراسة الشجرة، والمشهور عن آل الشيخ زين أنهم سادة حسينية أصلاب كما هو في تواقيع نقباء الأشراف منهم، وكما في شجرتهم التي هي من أجمل الشجرات في حمص والتي وشحت باختام وتواقيع ومشاهدات أكبر علماء وأشراف العصر.

ولكننا استأنسنا من التفريع الموجود في الشجرة العباسية كون آل الحسامي من أسباط آل الشيخ الزين، ولم نجد حرجا في ذلك. وعلى هذا يكون آل الحسامي في حمص من أسباط الأشراف الحسينيين، وليس بين أيدينا ما يثبت أن لهم نسبا علويا من جهة أبائهم، ولا هم تولوا النقابة.

هذا من جهة، ومن جهة أخرى، لم نصل آل الحسامي بأهل لبنان، ولا أثبتنا أن هؤلاء من هؤلاء، فليس عندنا دليل على قرابة هؤلاء بهؤلاء، وبحثنا وتعليقنا اقتصر على الذين في حمص، أما الذين في لبنان فلا علم لنا بأنسابهم. فكنية الحسامي وحسام الدين انتشرتا كثيرا في بلاد الشام ومصر واشترك فيها عرب واتراك ومماليك وسواهم في كتب التراجم، وما قاله نعيم الزهراوي عن انتسابهم لمملوك معتق ما هو إلا ضرب أخماس بأسداس لا برهان عليه.

أما نسب آل الشيخ زين فيصلهم بسيدنا الحسين السبط رضي الله عنه ولا غبار عليه، ولم آت عليه بالتفصيل بعد، فلأنني لم أكمل مبحثي الأنصاف هنا، بل لم أبلغ نصفه، وقد تعمدت فيه أن أن أتبع ترتيبا هجائيا، وما زلت في حرف الزاي.

ثم إن عندنا -نحن أهل السنة والجماعة- بني هاشم جميعهم سادة أشراف، ومن هؤلاء بنو العباس، وبنو جعفر، وبنو عقيل. وقد تولى النقابات من غير الحسنيين والحسينيين عدة اسر هاشمية في بلاد الشام (ولم يقتصر الأمر على صفد فحسب)، فتولتها في القديم أسرة عباسية في مدينة ادلب هي السادة آل الفنري قبل أن تصبح في أيدي السادة الكيالية الرفاعية الحسينية، وتولتها في القديم كذلك جماعة من آل الجعفري الحنبلي في نابلس من بني جعفر الهواشم، وهذا دليل على أننا أهل السنة والجماعة نعتقد الشرف في كل بني هاشم، ولا نقصره على العلويين والفاطميين، وإن كان هؤلاء أكثر حظا في النقابة. فلئن تولاها أناس من بني العباس كما أسلف الأخ فلأننا معشر السنة والجماعة نعتبر بني العباس أشرافا مثلهم مثل سائر بني هاشم، وإن كان شرف الفاطميين أعلى.

[فؤاد الطرابلسي]

الاخ باسل اتفق معك تماماً في كل كلمة تكلمت بها و أؤيد رايك فيماقلته لجهة اولوية الرجوع اليك في السؤال خاصة ان البحث بحثك فاعذر السائل و تجاوز عنه

[المحامي مهند الصوفي الحسيني]

اوافق رأي الأخ باسل و انحى منحاه في ما يقول

[علاء ميسر عوف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبيل عوف

السلام عليكم

جزاك الله اخي باسل كل خير على هذا المجهود في التعريف عن الاشراف في حمص لدي طلب انا من عائلة عوف مغترب واريد أن عرف نسب وأصل العائلة وهي من عبدالرحمن آغا عوف

افيدوني افادكم الله

السلام عليكم

أخ نبيل عائلة عوف تعود بالأصل الى عبد الرحمن اغا البابولي
و للمزيد
http://www.facebook.com/group.php?gi...58518847495783